Aux USA, c'est sur la guerre en Irak qu'on voit ce genre de phénomène. A l'origine, le succès de la guerre, ça consistait à établir une démocratie solide et prospère en Irak qui ferait contagion au reste de la région et sécuriserait le moyen-orient. Aujourd'hui, les critères de succès, c'est d'empêcher les bandes armées de poser des bombes trop près de l'ambassade Américaine. Demain, ce sera sans doute d'évacuer les troupes avec moins 7% de pertes. On connaît aussi la polémique autour de la définition du mot "torture", grace à laquelle on a jeté aux oubliettes de l'histoire l'horrible supplice de la baignoire, cher à Klaus Barbie, pour le remplacer par la très civilisée et très légale "simulation de noyade". Les plus anciens se souviennent aussi que durant la première guerre du golfe, les missiles "patriot" étaient réputés pour leur taux d'interception élevé. Jusqu'au jour où un congressiste plus curieux que les autres a demandé à un général ce que signifiait "intercepter" en langage militaire. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, ça ne signifie pas faire exploser le scud ennemi en vol, ça consiste à exploser à moins de cent mètres de la cible, sans préjuger du résultat obtenu.
En somme, la science politique a fait d'immenses progrès. Alors que jadis, lorsque se posaient des problèmes, on se fatiguait à essayer de les résoudre, aujourd'hui, il suffit de modifier la définition d'un mot dans le dictionnaire et le problème disparait.
Nous vivons une époque fabuleuse.
Sinon, et ça n'a rien à voir, je fais appel à votre sagesse. Voyez le lolcat ci-dessous ? Je cherche l'original (sans le texte donc).
